::: BG :: BLR :: CN :: DE :: EN :: ES :: FR :: HI :: HU :: IT :: BR-PT :: RO :: RU :: SK :: SRB-HR :: UA :::

:::::::::::::::::: contact: little.prince@custodians.online

声援 Library GenesisSci-Hub

Translated by Bruce Ding, also by Yuk Hui simplified, traditional

在圣艾修伯里(Antoine de Saint Exupéry)的童话里,小王子遇到了一名商人,他累积星星来购买更多的星星。小王子十分困惑。他只拥有一朵花,以及三座火山,他每天都为花淋水,他每周都要清理火山。 “因为我对火山有用,对我的花有用处,所以我拥有它们。”他说,“但是你对你拥有的星星没有用。”

今天很多的商人将知识当成财产来拥有。想想Elsevier,全球最大的出版商,它每年百份之三十七的利润跟暴涨的学费,学生债务以及兼职的教师微薄的薪水有着强烈的对比 [1]。 Elsevier拥有全球最大的学术资料数据库,但它的收费是如此之昂贵,以致连哈佛大学-北美最富有的大学,也埋怨说自己负担不起。哈佛大学图书馆的前任主任罗伯特·达尔同(Robert Darnton)说“大学教职员做研究,写论文,审评同侪的论文,担任出版委员会的成员,所有这些都是免费的…但到头来我们却要以令人气愤的价钱买回自已的工作成果。[2]” 。这些由公款补助的研究工作最後受益的是学术出版商,特别是因为同侪评审让它们拥有合法性。然而,期刊文章的标价是如此之高,最後很多的学者以及所有的非学者都无法获取这些文章,有能力获取这些研究成果变成了某种特权的象徵 [3]

Elsevier最近在纽约以侵权为名控告Science Hub 以及 Library Genesis要求数百万美元来补偿损失 [4] 。这对於很多人来说是一个很大打击,无论是网站的管理者还是全球数以万计的研究员,因为这些网站是他们唯一能接触学术出版的资源。社交媒体,电邮群组,还是IRC 频道都散布着他们为了寻找文章以及出版物的焦急的讯息。

当纽约地区法院正在发出禁制令之时,广受尊重的学术期刊Lingua的全体编委递出了集体辞职的请求,原因是Elsevier拒绝开放获取(Open Access)以及不肯放弃对作者以及其工作单位昂贵的收费。当我们在写这篇文章时,一份要求Taylor & Francis不要关掉它在二零一五年初收购的独立人文出版商Ashgate的请愿信也在流传中 [5]。这事件的威胁在於,出版市场的垄断以及集中化正在吞噬这些小型的出版商。这些都显示当前的系统的破裂的情况。它降低了我们,作为作者丶编辑和读者的价值。它寄生在我们的劳动上,阻碍我们对公众的服务,它拒绝让我们获取 [6]。

我们有工具以及方法去让所有人都接触到知识,没有获取的经济屏障,社会也也不需要付出甚麽费用。但是出版商对於学术出版物获取的垄断,它惊人的利润,作为赋予学术声誉的主要角色与公众的利益对立。商业出版商肆无忌惮地阻碍开放获取,当我们是罪人,控告我们的英雄,一次又一次地摧毁我们的图书馆。在Science Hub以及Library Genesis之前,我们有Library.nu或者Gigapedia;在Gigapedia之前有textz.com;在textz.org之前仅有极少的平台,而在那之前则甚麽也没有。这是他们想要的:将我们还原为甚麽都没有。而他们则可以利用法庭和法律来实现他们的计划 [7]。

在Elsevier控告Sci-Hub以及Libary Genesis的案子里,法官说:“用一个外国网站散发有版权的内容危害公众利益。[8]” Alexandra Elbakyan(Sci-Hub的创始人)的辩护说得更明白:“如果Elsevier想要关掉我们的项目或者将它们逼迁往暗网(darknet),这显示了一个重要讯息:公众没有享有知识的权利。”

我们每天的经历都在告诉我们,这个系统已崩坏。我们要在出版商背後秘密地分享自己的文章和出版物,将书数码化然後上载到图书馆。这也是百分之三十七这个利润的另面:我们的知识共同在系统的裂缝中成长。我们都是知识的守护者,我们生产知识的基建的守护者,我们富饶而又脆弱的共同的守护者。作为守护者,实际上就是去下载丶分享丶阅读丶书写丶评审丶编辑丶数码化丶库存丶经营图书馆,去让其他人都可以获取。也就是要去创造知识共同,而不是以它们当成财产去谋利。七年多前,阿隆·斯沃茨(Aaron Swartz)为这个毫不畏惧地站出来,而今天我们也呼吁你这样做:“我们需要将资讯-无论储在哪里都好-拷贝以及与世界分享。我们需要将已没有版权的资讯加到档案库里。我们需要收购秘密的数据库然後放到网上。我们需要下载学术期刊,将它们上载到档案分享网络。我们需要为游击公共获取而战。只要我们的人数够多,我们将不只传递一个强烈的讯息反对知识的私有化-我们将让它成为过去。你会加入我们吗?[9]”

我们处於决定性的时刻。我们要认识到我们庞大的知识共同的存在其实是集体的公民抗命。是时候站出来加入这个抗争行动。你可能觉得被孤立,但事实上我们人数众多。我们听到面对将失去图书馆基建而引起的愤怒丶绝望以及恐惧在互联网上的回响。是时候让我们这些守护者,无论是狗是人还是半人半机器(Cyborgs),以我们的名字丶昵称还是假名来呐喊。

分享这封信-在公共场所读出来-将它留在印表机上。分享你的写作-数码化一本书-上载你的档案。不要让我们的知识给粉碎了。关怀图书馆-关怀元数据-关怀备份。给花淋水-清理火山。

二零一五年十一月三十日

Dušan Barok, Josephine Berry, Bodó Balázs, Sean Dockray, Kenneth Goldsmith, Anthony Iles, Lawrence Liang, Sebastian Lütgert, Pauline van Mourik Broekman, Marcell Mars, spideralex, Tomislav Medak, Dubravka Sekulić, Femke Snelting...


  1. Larivière, Vincent, Stefanie Haustein, and Philippe Mongeon. “The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era.” PLoS ONE 10, no. 6 (June 10, 2015): e0127502. doi:10.1371/journal.pone.0127502.,
    The Obscene Profits of Commercial Scholarly Publishers.” svpow.com. Accessed November 30, 2015.  
  2. Sample, Ian. “Harvard University Says It Can’t Afford Journal Publishers’ Prices.” The Guardian, April 24, 2012, sec. Science. theguardian.com.
  3. Academic Paywalls Mean Publish and Perish - Al Jazeera English.” Accessed November 30, 2015. aljazeera.com.
  4. Sci-Hub Tears Down Academia’s ‘Illegal’ Copyright Paywalls.” TorrentFreak. Accessed November 30, 2015. torrentfreak.com.
  5. Save Ashgate Publishing.” Change.org. Accessed November 30, 2015. change.org.
  6. The Cost of Knowledge.” Accessed November 30, 2015. thecostofknowledge.com.
  7. 7. 因为TPP和TTIP匆促地通过立法程序,没有域名注册商,网络供应商,人权组织能够防止版权产业和法院「快速」地刑事起诉和关闭网站。
  8. Court Orders Shutdown of Libgen, Bookfi and Sci-Hub.” TorrentFreak. Accessed November 30, 2015. torrentfreak.com.
  9. Guerilla Open Access Manifesto.” Internet Archive. Accessed November 30, 2015. archive.org.